استحوذ الصراع الروسي - الأوكراني، الذي تصاعد لأول مرة، بعد "الثورة البرتقالية"، في عام 2004م، وصعود الزعماء المؤيدين للغرب إلى حد كبير في كييف، على اهتمام المجتمع الدولي. وكانت أوكرانيا تتفاوض على اتفاقية شراكة مع الاتحاد الأوروبي منذ عام 2008م. وبعد عامين، ومع وصول هذه المفاوضات مع الاتحاد الأوروبي إلى مرحلة حرجة، عرضت الحكومة الأوكرانية خيارًا صعبًا بين إقامة علاقات أوثق مع الغرب، أو الانضمام إلى اتحاد جمركي بقيادة روسيا. ولسنوات عديدة، أبدى الروس اهتمامًا متزايدًا بالدولة المجاورة لهم، على أمل تحويل أوكرانيا عن سياستها الخارجية المائلة نحو الغرب وجعلها تتجه نحو روسيا، والانضمام إلى الاتحاد الجمركي الأوراسي. وقد بدأت هواجس روسيا تتزايد عندما رفضت أوكرانيا في البداية اتفاق الاتحاد الأوروبي في نوفمبر 2013م، لصالح الاتحاد الجمركي مع روسيا، نشأ عن ذلك أزمة اقتصادية وسياسية خطيرة. أدى هذا في النهاية إلى الإطاحة بالرئيس الموالي لروسيا يانوكوفيتش، وضم روسيا لشبه جزيرة القرم، في عام 2014م، والحرب في شرق أوكرانيا، وقطع جميع العلاقات الاقتصادية بين كييف والمناطق الانفصالية وشبه جزيرة القرم من ناحية، وموسكو من ناحية أخرى. وفي عام 2018م، أصرت أوكرانيا وحلفاؤها الغربيون على أن البلاد سوف تحقق تطلعاتها الأوروبية وتنضم إلى الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي، وأن شبه جزيرة القرم ودونباس مناطق محتلة. وفي الوقت نفسه، فإن روسيا عازمة على إبقاء أوكرانيا خارج هذه المؤسسات، وتشكيل مجال نفوذ لها في أوروبا الشرقية؛ ليتمدد من بعد إلى مناطق وأقاليم أخرى من العالم، مثلما شهدنا تأثيراته الواضحة في "اصطفافات" الدول العربية.

تأكيد الهوية:

إن تحليل تأثير كل هذا على الأطراف المختلفة، والمجموع الإجمالي لهذه العواقب على الأمن الإقليمي في أوروبا، وتداعياته على النظام العالمي، يقدم مجموعة هائلة من الأسئلة، التي لم تتم الإجابة عليها بعد. وعلى العكس مما توقعه الغرب، أثبت الصراع نجاحه الكبير بالنسبة لروسيا في تعزيز الدعم للنظام الحاكم، وأدى إلى شعور جديد بالهوية الروسية والفخر والوطنية. وفي محاولة لصرف الانتباه عن التدهور الاقتصادي والفساد في البلاد، استخدمت روسيا الحرب لوضع جدول أعمال للنقاش العام، وخلق تجمع حول تأثير العلم. لقد أدت تعبئة الرأي العام والنخبة بشكل فعال إلى خلق دعم جماهيري لبوتين وتعزيز النظام القائم من خلال استغلال الحنين السوفييتي، وشيطنة القومية الأوكرانية والفاشية، ووصم أي أصوات معارضة بأنها غير وطنية، أو عملاء للغرب. وقد سلط فشل تكتيكات حل الصراع، التي تستخدمها أوكرانيا مرة أخرى الضوء على الحاجة إلى استراتيجية وطنية متماسكة في التعامل مع الحركات الانفصالية. وعلى الرغم من إعلانها أن إعادة دمج شرق أوكرانيا هي الأولوية القصوى للبلاد، إلا أن الحكومة تواصل ملاحقة الحل العسكري ولم تفعل إلا أقل القليل لمعالجة الأسباب الجذرية للصراع. وفي مؤشر على وجود مشاكل نظامية في الحكم في أوكرانيا والافتقار إلى إرادة سياسية موحدة، أدى الفشل في تنفيذ خطة تنفيذ اتفاقيات مينسك ووضع قانونها الخاص بشأن الوضع الخاص للمنطقة إلى تقويض خطير لجهود الحكومة، وفقدان المصداقية في المجتمع الدولي وخيبة الأمل بين السكان في دو نباس.

لقد وصلت هذه الرغبات إلى ذروتها خلال الثورة الأوكرانية عندما أثارت التحولات السياسية للرئيس يانوكوفيتش اضطرابات مدنية أدت في النهاية إلى إطاحته من منصبه. وخلقت هذه الثورة انقسامًا كبيرًا في المجتمع الأوكراني بين فصيل واضح المعالم مؤيد لأوروبا وفصيل مؤيد لروسيا. فقد رأى العديد من الأوكرانيين في ذلك إنكارًا لهويتهم الأوروبية ونزلوا إلى الشوارع احتجاجًا. وأدت المحاولات الحكومية اللاحقة لقمع هذه المعارضة إلى أعمال عنف وسقوط العديد من القتلى، وانتهت في النهاية بفرار الرئيس يانوكوفيتش من أوكرانيا. وسرعان ما تم ملء فراغ السلطة الناتج عن ذلك من قبل الأحزاب الموالية للغرب والرئيس الجديد بيترو بوروشينكو، الذي رأت فيه موسكو تهديدًا مباشرًا لمصالحها، فضمت روسيا شبه جزيرة القرم، التي ظلت حتى ذلك الحين منطقة تتمتع بالحكم الذاتي داخل أوكرانيا. وبالتالي، بدأت الحرب، التي تطلبت اهتماماً عالميًا، خاصة فيما عُرِفَ بعد ذلك بـ"حرب أوكرانيا"، التي بدأت في 24 فبراير 2022م، والتي غيرت بشكل جذري الطريقة، التي تنظر بها أوروبا إلى أمنها، بعد انتهاك سيادة أوكرانيا وسلامة أراضيها.

تطورات سلبية:

يُخطئُ من يظن أن الحرب في أوكرانيا قد هدأت، بل شهدت اشتدادًا بشكل كبير خلال الأشهر القليلة الماضية، مع زيادة كبيرة في وتيرة الطلعات الجوية، التي يقوم بها سلاح الجو في القوات الروسية. ويعتقد بعض المراقبين أنه بعد اكتساب درجة من المبادرة على الأرض والاستيلاء على مدينة أفدييفكا ذات الأهمية الاستراتيجية في منطقة دونيتسك الشرقية؛ على سبيل المثال، يريد مخططو الحرب في الكرملين الاستفادة من هذا من خلال الحفاظ على هذه الوتيرة. وبناء على ذلك، كثفت روسيا هجومها الجوي والبري على دفاعات أوكرانيا، مع الحفاظ على الهجمات على البنية التحتية للطاقة، التي كانت هدفًا استراتيجيًا رئيسًا منذ بدء الحرب قبل أكثر من عامين. وكانت الضربة الأخيرة هي تدمير محطة تريبيلسكا أكبر مُوَلِّد الطاقة الحرارية، في منطقة كييف الأوكرانية في 11 أبريل 2024م، التي تُعتبر أكبر مورد للكهرباء إلى مناطق كييف وتشيركاسي وجيتومير، والتي كانت الأخيرة من ثلاث محطات رئيسة تديرها شركة توليد الطاقة "سنترانرجو Centrenergo"، حيث احتلت القوات الروسية واحدة في منطقة دونيتسك في صيف عام 2022م، ودمرت الثانية في هجومها على خاركيف في مارس الماضي. لذلك، لم يكن هناك سوى القليل من الأخبار الجيدة، إن وجدت، لمخططي الحرب في أوكرانيا في الأشهر الأخيرة. ويُشِيرُ الخبير في الاستراتيجية العسكرية من جامعة بورتسموث، كريستوفر موريس، إلى التقدم الروسي الأخير غرب أفدييفكا ونقاط ضغط أخرى على طول الخطوط الأمامية لأوكرانيا كدليل على زيادة الثقة الروسية في أن المد ربما يغير طريقه.

لهذا، فإن حلفاء كييف الغربيين يحتاجون إلى الاستجابة لمناشدات الرئيس الأوكراني، فولوديمير زيلينسكي، وهو يتوسل إليهم لإرسال المزيد من الأسلحة، لأن الوقت ليس في صالحه. فقد نشرت صحيفة واشنطن بوست مؤخرًا قصة توضح بالتفصيل ما أسمته "خطة دونالد ترامب السرية طويلة الأمد لإنهاء الحرب في أوكرانيا"، والتي ستشمل "دفع أوكرانيا للتنازل عن شبه جزيرة القرم ومنطقة دونباس الحدودية لروسيا". رغم أنه ليس هناك ما يُشير إلى زيلينسكي سيعطي أيًا من اقتراحات ترامب فرصة لتبلغ أحد أذنيه. ويبدو أيضًا أنه من غير المحتمل للغاية مما قاله فلاديمير بوتين أن الرئيس الروسي سيرغب في التوقف عند هذا الحد على أية حال. ولكن إذا فاز ترامب في الانتخابات الرئاسية الأمريكية في نوفمبر القادم، فيبدو من غير المرجح أن تتمكن كييف من الاستمرار في الاعتماد على مساعدة الولايات المتحدة. وهذا من شأنه أن يحول التوازن بشكل حاسم لصالح روسيا، التي نجحت في نقل اقتصادها إلى مرحلة الحرب، وتعمل صناعة الأسلحة لديها الآن بقدرة أكبر مما اعتقد العديد من الخبراء أنها كانت قادرة عليه قبل عامين. كما أثبتت موسكو أنها بارعة على تكييف وتحسين مخزونها من أسلحة الحقبة السوفيتية لاستخدامها في ساحة المعركة الحديثة. مثال على هذه البراعة هو الطريقة، التي قام بها الفنيون بتكييف نوع ذخائر "قنابلها الغبية" القديمة، التي تسقطها من طائرة تحلق فوق هدف، وتُعرف باسم "القنابل المنزلقة"، والتي لم تتغير بشكل أساس منذ الحرب العالمية الثانية. وقد زاد استخدام روسيا لهذه القنابل ذات الأجنحة، يبلغ مداها حوالي 70 كيلومترًا، وتُطلق من الجو بنسبة 1600٪ على مدى الأشهر الاثني عشرة الماضية، مما أدى إلى تعرض الدفاعات الأوكرانية للقصف المُدَمِّر.

ولهذا، يواصل زيلينسكي التماس الأسلحة من واشنطن والعواصم الأوروبية الأخرى بلا كلل، ولدرجة دفعت وزير الدفاع البريطاني بن والاس، يوم الأربعاء 12 يوليو 2023م، للقول إن بلاده ليست "متجر أمازون" للأسلحة، التي تحتاجها أوكرانيا. وإذا كان السياسيون الأمريكيون يماطلون في التوقيع على حزمة مساعدات جو بايدن، الذي هو بحاجة إلى رسالة قوية حقًا مفادها أن أوكرانيا تتطلب أنظمة دفاع جوي أكثر وأفضل، فإن الخراب، الذي تسببه هذه الأسلحة الغبية وغير المتطورة يجب أن يكون تنبيهًا كافيًا. وتعتقد تاتسيانا كولاكفيتش، الباحثة في أوروبا الشرقية بجامعة جنوب فلوريدا، أنه من غير المرجح أن تتخلى الولايات المتحدة عن أوكرانيا لمصيرها، مُشيرةً إلى أن أحد الأسباب هو التهديد المتزايد، الذي سيشكله هذا على حلف شمال الأطلسي، الذي تتقاسم دوله الأعضاء حدودًا مع روسيا، وهي بالفعل متوترة للغاية بشأن احتمال أن يكون بوتين أكثر جرأة، والذي يغمره النجاح العسكري، ويستفيد من الولايات المتحدة الانعزالية للانغماس في المزيد من المغامرات العسكرية. لكن كولاكيفيتش تُشيرُ أيضًا إلى الصعود المطرد والعنيد للصين كسبب آخر لعدم قدرة الولايات المتحدة على تحمل موقف انعزالي، بل تحتاج واشنطن إلى أوروبا للتنافس مع بكين، لأن خسارة روسيا المحتملة في أوكرانيا هي، كما قال الأدميرال البحري الأمريكي صموئيل جيه بابارو، في فبراير 2024م، هي في وجود "رادع في غرب المحيط الهادئ وتطمئن الشركاء بشكل مباشر"، ويعني "الأوكوس" و"الناتو" كتحالفين رادعين للطموح العسكري الصيني والروسي.

النظام العالمي:

يمكن رؤية أهمية حرب أوكرانيا في جوانب عديدة تتعلق بديناميكيات وتحولات النظام العالمي؛ مثل، غموض النفوذ الأمريكي، وهيكل القوة الأوروبية الممزق، والتحول في أنماط الحرب في الوقت الراهن. لذلك، فإن طبيعة النفوذ الأمريكي أمر بالغ الأهمية في نظام عالمي معاصر أحادي القطب، وكان لوقت قريب يتميز بالنفوذ الساحق لقوة عظمى واحدة، هي الولايات المتحدة الأمريكية. وظلت هذه الأحادية صامدة حتى بعد نهاية الحرب الباردة، وهذا بسبب عدم وجود منافس نظير للولايات المتحدة، والتأثير النسبي لواشنطن وحلفائها في المنظمات الدولية الرئيسة؛ كالأمم المتحدة وحلف شمال الأطلسي. لقد تغير هذا مع الضم غير القانوني لشبه جزيرة القرم والتدخل الروسي في أوكرانيا. ويرجع ذلك إلى الإفراط في التوسع من جانب الولايات المتحدة، والذي غالبًا ما يتجاوز قدراتها. ومن الأمثلة على ذلك انشغال الولايات المتحدة بالشرق الأوسط، فضلاً عن التعاملات الملحة المتزامنة مع روسيا والصين.

إن تصاعد الصراع في أوكرانيا، ومزيد من الأعمال العسكرية، قد يتطور، في هذه الحالة، إلى تبادل عنيف للتطهير العرقي، وستكون دول الاتحاد السوفييتي السابق مثل أوكرانيا ومولدوفا هي الأكثر تضرراً. وقد ذكرت روسيا في مناسبات أن من واجبها حماية المنتمين إلى العرق الروسي في الخارج، ونفذت مناورات عسكرية في منطقة ترانسدنيستر في مولدوفا، في عام 2014م. وإذا قررت دعم الحركات الانفصالية في بلدان أخرى علنًا، أو دعاها العديد من الانفصاليين إلى الحصول على الدعم، ومن غير المرجح أن يكون لدى الغرب الإرادة لمحاولة إيقافه، فسوف يكون لزاماً على هذه البلدان أن تسلح نفسها لخوض صراع طويل ضد التدخل الروسي الأكثر علانية الآن. وفي أسوأ الحالات، قد يؤدي هذا إلى حرب صريحة بين روسيا وتحالف من الدول السوفييتية السابقة والدول التابعة لها، رغم أن هذا لا يزال مستبعدًا للغاية. وهذا من شأنه أن يؤدي إلى اضطراب كبير في النظام الأوروبي الحالي في مرحلة ما بعد الحرب الباردة والعودة إلى قارة أكثر استقطابًا.

الديناميات الجيوسياسية:

ولاستشراف التحولات في التحالفات، فمن الأهمية بمكان أن ننظر الآن إلى غزو روسيا لشبه جزيرة القرم وضمها، في عام 2014م، لفهم الوضع الحالي، وكيف يمكن أن يتطور في المستقبل. وقد يزعم الواقعيون أن هذه الخطوة كانت عقلانية نظراً لقوة روسيا المتصورة وحالة النظام الدولي. فقد شهد الوضع الحالي في هذا الوقت أن أوكرانيا تحاول إنشاء علاقات أوثق مع الاتحاد الأوروبي، وهو ما يعني أيضًا احتمال انضمام دولة موالية للغرب إلى حلف شمال الأطلسي. وهذا السيناريو يعتبر كابوسًا بالنسبة لروسيا، باعتبارها قوة أوروبية رائدة، نظراً للمخاوف التاريخية من الغزو من الغرب. ومن منظور النظرية الواقعية، ستشعر روسيا أن العمل المباشر والسيطرة سيكونان السبيل الوحيد لضمان عدم انضمام أوكرانيا إلى هذه المنظمات أبدًا، وهذا هو الحال بحكم الأمر الواقع حيث يعتبر العديد من السياسيين الأوكرانيين هذه النية للانضمام باعتبارها السبب وراء الصراع الحالي، واحتلال موسكو لشرق أوكرانيا. لذلك، يمكن اعتبار هذه القراءة، من خلال تطور الحرب الحالية في أوكرانيا وتداعياتها على النظام العالمي، بمثابة عمل واقعي حقًا في جوهره. إن اعتبارات النظام العالمي والافتراضات السابقة، التي هزتها الأحداث الأخيرة هي بلا شك محور اهتمام المنظرين الواقعيين. والمتغير الحقيقي وتركيز ملاحظتنا هو كيف أن عدوانية روسيا وتصورات القوة لن تؤثر فقط على مستقبل حرب أوكرانيا، ولكن لها أيضًا تداعياتها على النظام العالمي على المدى الطويل.

 لقد كان التركيز والتجاهل الحديث فيما يتعلق بالسلامة الإقليمية والسيادة الوطنية قضية تشغل ضمير الواقعيين، وتعد الآثار المترتبة على الإجراءات، التي اتخذتها روسيا، والمستقبل المحتمل لأوكرانيا، قضية حالة مثيرة للاهتمام بالنظر إلى حالة النظام الدولي الحديث. التأثير على القانون الدولي والسيادة الوطنية، إذ كان لضم شبه جزيرة القرم وتقديم الخدمة العسكرية للمتمردين الانفصاليين في شرق دونباس آثار مباشرة على السيادة الأوكرانية. وتظل قضية السلامة الإقليمية وحقوق الانفصال قضية قانونية معقدة لها تفسيرات مختلفة في سياقات دولية مختلفة. ويحظر ميثاق الأمم المتحدة التهديد باستخدام القوة، أو استخدامها للاستيلاء على الأراضي، ويؤكد على حرمة جميع الدول القومية. وتؤكد المادة الأولى من وثيقة هلسنكي النهائية أيضًا على السلامة الإقليمية للدول كمبدأ أساس، ويؤكد نظام روما الأساس للمحكمة الجنائية الدولية على أن العمل العدواني يتم عندما تستخدم دولة ما القوة المسلحة ضد دولة أخرى في انتهاك لميثاق الأمم المتحدة. ومع ذلك، هناك أيضًا مواقف مختلفة يُنظر فيها إلى تقرير المصير للشعب وإنشاء دولة جديدة على أنه إجراء قانوني مشروع. وخلصت محكمة العدل الدولية في فتواها بشأن إعلان استقلال كوسوفو إلى أن القانون الدولي لا يتضمن أي حظر لإعلانات الاستقلال وأنها لا تنتهك المبادئ العامة للسلامة الإقليمية. وأكدت أنه في حين أن إعلانات الاستقلال، التي تأتي نتيجة انفصال أحادي الجانب لا يتفق مع إرادة الدولة السلف قد تكون غير قانونية، كحالة أرض الصومال، إلا أنه لا توجد التزامات ملزمة بأن التزامات الدولة السلف الدستورية والقانونية الدولية فوق حق شعب لتقرير مصيره. على هذا النحو، في حين أن محكمة العدل الدولية لم تعط رأيًا بشأن ما إذا كان إعلان استقلال كوسوفو قانونيًا أم لا، فقد خلصت إلى أن إعلان كوسوفو لم ينتهك المبادئ العامة للقانون الدولي لأنه في ذلك الوقت لم يكن هناك قرار لمجلس الأمن، أو أي قانون دولي آخر ينتهك حظر إعلان كوسوفو.

سيناريوهات محتملة:

بالنظر إلى مستقبل الحرب الأوكرانية، عادة ما تكون هناك عدة احتمالات يمكن أن تتطور في مستقبل الحرب. وفقًا لحسابات باول وكوليير وليدتكي حول الحروب الأهلية، فإن المدى الزمني للحرب من البداية حتى الحل، وفقًا لـ"منطق النتائج السلبية: المدنية" حول مدة الحرب ونتائجها، فإنها غالبًا ما تستمر حوالي خمسة عشر عامًا، وهناك فرصة بنسبة 50٪ لتكرارها في غضون خمس سنوات. وعلى الرغم من تصور وجود عدة احتمالات، إلا أن السؤال الإشكالي هنا يؤدي إلى استنتاج مفاده أن حرب أوكرانيا تبدو وكأنها حرب بين أوكرانيا ضد روسيا، وكذلك بين المسلحين الانفصاليين ومؤيديهم الروس في شرق أوكرانيا. وكان الدافع وراء ذلك في البداية، كما أسلفنا، هو المناقشات حول الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، والتي أعقبتها احتجاجات دموية في كييف. لذلك، فإن التوقيع على اتفاق لتوثيق العلاقات بين أوكرانيا وأوروبا في المستقبل قد يثير سلسلة أخرى من الأحداث، التي تشمل روسيا، وسيكون من الواقعي النظر في الاحتمالات المختلفة، التي تنطوي على روسيا كعامل رئيس في الحرب في أوكرانيا. ومن المحتمل أن يتصاعد صراع أوكرانيا إلى حرب أهلية تقليدية حيث يكون الانفصاليون قوة وكيلة لروسيا. وبدلاً من ذلك، قد تلجأ موسكو إلى تطوير عمليتها العسكرية الخاصة إلى حرب شاملة أكثر خطورة على أوكرانيا.

في عموم الأمر، كان الغرب يأمل، ولكنه لم يكن راغباً في تحمل أي مخاطر، أو تكاليف جسيمة، في أن تتمكن أوكرانيا من الهرب من المزيد من الصراع العسكري من خلال إقناع سلطات دونباس وداعميها الروس بقبول نسخة مجمدة، أو معدلة من اتفاق مينسك؛ للانتقال إلى شكل من أشكال التسوية الفيدرالية، التي من شأنها تمكين أوكرانيا من الانضمام إلى المجتمع الغربي. وأحد الأسباب الرئيسة وراء عدم استعداد الغرب لتحمل المخاطر، أو التكاليف هو اعتقاده بأنه لن يتمكن من تحقيق كل أهدافه من دون هذه التكاليف والمخاطر الأعلى مما كان على استعداد لتحمله، وأن روسيا ستكون منيعة أمام ضغوط أقل من شديدة للغاية، لأن التصور القديم القائل بأن مجاراة التفوق العسكري الروسي يتطلب العودة إلى الوسائل العسكرية، ويخاطر بحرب عامة لا يريدها أحد. وقد اقترن هذا ببعض الإرهاق وفقدان الاهتمام بأوكرانيا وروسيا ومشاكلهما. ولكن كانت هناك أيضاً خلافات بين القوى الغربية، وبينها وبين أوكرانيا، حول التسوية المقبولة مع روسيا والمتمردين، وإلى أي مدى ينبغي للغرب أن يميل في مواجهة روسيا لتعزيز حلها المفضل للصراع الأوكراني. وكانت النتيجة أن الدعم الدبلوماسي الغربي لأوكرانيا كان في كثير من الأحيان انتقائياً وفاتراً، وأن أوكرانيا لم تتلق ذلك النوع من الدعم، الذي من شأنه أن يضمن نجاح السلام الخاص بها، وحل مشكلة دونباس بشروط تتوافق مع وحدة أوكرانيا وسيادتها، وتحفظ مصالح المجتمع الغربي وأعرافه.

دور الدبلوماسية:

تُظهر هذه الحرب في أوكرانيا المشاكل المستمرة في حل الصراعات، وخاصة عندما يكون أحد الطرفين أقوى من الآخر، ويسعى الطرف الأضعف إلى الحفاظ على بعض الوضع الراهن السابق. وكانت الوسائل الأكثر شيوعًا المستخدمة لحل مثل هذه الصراعات في أماكن أخرى من أوروبا ما بعد الحرب الباردة هي مزيج من الدعم الدبلوماسي والاقتصادي والعسكري الغربي للجانب الأضعف، وأشكال مختلفة من الضغط على كلا الجانبين للتوصل إلى تسوية عن طريق التفاوض. وهذا هو ما حدث تقريباً في أوكرانيا، وإن كان مع بعض السمات الخاصة والاختلافات المهمة في التفاصيل. وهناك العديد من الأحداث المحتملة، التي يمكن أن تؤدي إلى نهاية الحرب الأوكرانية، أولها الحل عبر الوسائل الدبلوماسية والمفاوضات. بدأت حرب أوكرانيا بالقرار المثير للجدل، الذي اتخذه الرئيس السابق يانوكوفيتش برفض اتفاق قريب من الارتباط مع الاتحاد الأوروبي، والذي أدى، كما ذكرنا سابقًا، إلى الإطاحة بالرئيس في نهاية المطاف وأعقب ذلك نفيه الاختياري. أدت الأحداث، التي تلت ذلك إلى تعيين رئيس مؤقت وحكومة مؤقتة، وهو الأمر، الذي رفض السكان ذوو الأصول الروسية في جمهورية القرم المتمتعة بالحكم الذاتي الاعتراف بهم كقيادة شرعية. أدى ذلك إلى إجراء استفتاء في شبه جزيرة القرم يسأل السكان عما إذا كان ينبغي عليهم الانضمام إلى روسيا، أو أن يصبحوا دولة مستقلة. وكانت النتائج مؤيدة بشدة للانضمام إلى روسيا، وهذا ما أدى إلى التدخل الرسمي وبدء الحرب مع أوكرانيا.

وتعني الدبلوماسية، فيما تعني، التدخلات الدولية وجهود حفظ السلام، إذا تراضت الأطراف المتصارعة على تفاوضٍ يوقف التدمير وقعقعت السلاح في رؤوس شعوبها. لذلك، اتبعت المحاولات الدولية للتدخل في حرب أوكرانيا مسارين واسعين، إذ هدفت المفاوضات الدبلوماسية إلى إقناع الأطراف بتخفيف تطلعاتها والبحث عن حل وسط. في البداية، سعت هذه الجهود إلى منع تصعيد الصراع في شبه جزيرة القرم واحتواء نطاق الصراع، بهدف إدارة الوضع الراهن الجديد في مرحلة ما بعد الميدان. وفي وقت لاحق، مع اشتداد القتال في شرق أوكرانيا، تحول التركيز إلى التوسط لوقف إطلاق النار، والتوصل إلى تسوية عن طريق التفاوض. وبالتوازي مع هذه الجهود الدبلوماسية، سعت مختلف الجهات الفاعلة الدولية إلى تعزيز السلام من خلال التدخل المباشر في منطقة الصراع. وفي حين أن هذه الجهود تُعتبرُ مكملة جزئياً للمسار الدبلوماسي، وتسعى إلى تهيئة الظروف المواتية للتفاوض، فإنها تمثل أيضاً محاولة لفرض تجميد الصراع، أو تغيير الوضع العسكري لصالح جانب واحد. ورغم أن أوكرانيا وروسيا، باعتبارهما الطرف الأساس في الصراع، تظلان أهم الجهات الفاعلة في تحديد مستقبل أوكرانيا، إلا أن التدخلات الدولية كان لها تأثير كبير على كيفية تطور الصراع واحتمالات حله، مع الأخذ في الحسبان تداعيات حرب أوكرانيا على السياسة العالمية.

نحن وهم:

إن تحليل النجاحات والإخفاقات في حل النزاعات يؤكد أهمية السلام في النظام العالمي، والاستقرار والأمن الإقليميين، واللذين تتعلق بهما مصالح الدول العربية وعلاقاتها الخارجية. ومع اندلاع حرب أوكرانيا وتأثيراتها المدمرة على الأمن العالمي، والاستقطابات الحادة، أصبح من الواضح أن هذا الاستقرار والأمن يُشكلان ضرورة أساسية للحفاظ على منطقة عربية آمنة. وبما أن حرب أوكرانيا كانت ناشئة عن نزاع داخلي، على الرغم من تفاقمه بسبب الحروب بالوكالة بين الغرب وروسيا، فمن الواضح أن استقرار أوكرانيا ذاته لم يكن على رأس الأولويات. إن عجز قوات الأمن الأوكرانية عن احتواء التمرد في مراحله الأولى، وضم شبه جزيرة القرم بالقوة من قبل القوات الروسية، يسلط الضوء على ضعف الأمن الإقليمي، وهو ما يرجع في كثير من الأحيان إلى اختلال توازن القوى بين الدول. إن المنطقة العربية، التي تأثرت بشدة بالمسار المأساوي للأحداث العالمية في السنوات الأخيرة، بما في ذلك هذه الحرب المستمرة في أوكرانيا، اضطرت إلى تركيز اهتمامها على العالم بأسره. ورغم أن هذا الانشغال بالشؤون الدولية ليس جديدًا، إلا أن هناك اتجاهًا عامًا لدى العرب لفهم الظروف السائدة في العالم، وخاصة تلك الظروف المتعلقة بالعالم العربي. ومع حالة التقلب الحالية في المشهد الدولي، والشعور السائد بأن حقبة "الأحادية القطبية" تقترب من نهايتها، وأن الدول العربية، وغيرها من دول العالم الثالث، على وشك مواجهة مرحلة جديدة في تاريخ العالم، هناك رغبة متزايدة في البحث عن نظرة ثاقبة إلى طبيعة الأشياء القادمة. إن هذا السعي للمعرفة والفهم يمليه الاهتمام بمستقبل العلاقات العربية مع الدول المتقدمة والوعي المتزايد بأن العديد من المشاكل الدولية، التي تؤثر بشكل مباشر على العالم العربي، تنبع من بنية وعمليات وتحولات وتحالفات النظام الدولي.